普林斯顿终结133年无监考传统

普林斯顿大年夜学计算机科学传授、Google人工智能普林斯顿分部主任兼结合开创人埃拉德·哈赞（Elad Hazan）也表达了否决。他认为大年夜学不该该放弃对学生的信赖，即使在AI时代，传授诚信和培养义务感仍然应当是教导的核心。

据该校校报查询拜访，29.9%的大年夜四学生承认曾作弊，44.6%目睹违规却未举报，仅0.4%举报过同窗。本科学院院长戈尔丁（Michael Gordin）在致教职工信中写道，AI和小我电子设备使作弊行动“在外不雅上与正常答题几乎无法区分”，学生不肯举报是因为“害怕在社交媒体上被人肉”。

撰文 | 木木

19世纪末的普林斯顿，作弊是一场师生之间的暗战。学生把它算作“智胜”传授的游戏，传授则消费大年夜量精力抓作弊。1893届校友布斯·塔金顿（Booth Tarkington，后来两度获普利策小说奖）把这种氛围描述为“传授与学生之间的猫鼠游戏”。

1893年1月，几名高年级学生决定停止这场战斗。大年夜四学生查尔斯·奥特利（Charles Ottley）和几名大年夜三同窗借鉴了他们在田纳西州韦伯中学（Webb School）的经历，提出了一个在当时堪称激进的提议：撤消监考，改用荣誉承诺。

就在普林斯顿投票前三周，斯坦福大年夜学教职工评断会也全票经由过程了类似政策。一套基于人道信赖的轨制扛过了两次世界大年夜战、水门事宜和互联网繁华，却在AI面前掉效了。

校报《普林斯顿日报》在同年1月13日的社论中呼应了这一提议，将当时的监考轨制称为“一套灾害性的间谍轨制”，“无论若何也不是”为了“晋升大年夜学道德标准”。

5天后，普林斯顿教职工会议投票经由过程了一项决定。会议记录上写道：

“鉴于学生中已出现一种强烈且日益增长的否决测验作弊的情感，且学生欲望以绅士的荣誉参加测验，兹决定：在另行通知之前，测验不再设置监督。每位学生只需在试卷末尾签订以下声明：我以绅士的荣誉发誓，在本次测验中，我既未赐与也未接收任何赞助。”

穆雷院长（Dean Murray）负责的高年级英语测验成为了新轨制下的第一场无监考测验。这套轨制被宣布为“决定性的成功”，并引起了全美媒体的存眷。

前荣誉委员会主席马库茨也站在了改革一边。她在本年3月揭橥的校报专栏文章中，标题直截了当：“我曾担负荣誉委员会主席。是时刻引入监考了。”

普林斯顿大年夜学荣誉守则下的第一次测验（1893 年 1 月 26 日） | 图源：普林斯顿大年夜学档案馆

1969年，普林斯顿实施男女同校后，誓言中的“绅士”被删去，但核心计心境制延续至今：测验时代传授离场，学生签订承诺，若发明有人作弊则须举报，被指控者由同窗构成的陪审团裁决。

这套轨制有多深刻普林斯顿的骨髓？《了不得的盖茨比》作者F·斯科特·菲茨杰拉德（F. Scott Fitzgerald，1913年入学普林斯顿）曾写道，违背荣誉守则这件事“根本不会涌如今你脑海中，就像你不会翻你室友的钱包一样”。

荣誉守则扛过了两次世界大年夜战、1960年代的动荡、水门事宜之后的幻灭，甚至扛过了互联网和搜刮引擎的冲击。

但它在2026年倒下了。

当信赖变成了“傻子才遵守”的规矩

2025年，《普林斯顿日报》对跨越500名大年夜四卒业生进行了匿名查询拜访。

29.9%的受访者承认在普林斯顿就读时代曾在功课或测验中作弊。44.6%的人目睹过有人违背荣誉守则，但选择不举报。只有0.4%的人举报过同窗。

三个数字组合在一路，击穿了“信赖机制仍在运作”的假象。将近三分之一的人作弊，将近一半的人看见了却不说，而真正举报的人约每250人中才有1个。

据不久前《华尔街日报》的一篇报道，荣誉委员会（Honor Committee）以前一年收到了大年夜约60起案件，较此前有所上升。但前主席纳迪娅·马库茨（Nadia Makuc）认为这只是冰山一角，绝大年夜多半案件从未被举报。

马库茨描述了作弊的具体场景：“假如测验用笔记本电脑，切到另一个窗口就行了。假如是笔试，就在桌子底下看手机，或者饰辞上个洗手间。”

这些行动在外不雅上和正常答题几乎没有差别。坐在近邻的同窗该怎么分辨？那个垂头的人是在答题，照样在看手机？

作弊变得越来越广泛，学生们在匿名社交应用Fizz上发帖，高谈违背荣誉守则的工作，这让遵守规矩的人反而认为本身像个傻瓜。“到处都是这种风气，带回家的测验有人作弊，ChatGPT随便用，”马库茨告诉媒体，“只要人们认为有更多人在作弊，就会鼓励更多人作弊。”

普林斯顿的规律委员会（Committee />

迈克尔·戈丁在2月2日的教职工会议上揭橥讲话 | 图源：普林斯顿日报

“普林斯顿的传统不克不及以我们的诚信为价值，”她写道，“为了荣誉守则本身，普林斯顿须要监考。”她认为引入监考“不是对轨制滥用的处罚，而是一种与我们时代的实际相对应的预防手段”。

但即就是支撑者，也难掩遗憾。

英语与戏剧传授吉尔·多兰（Jill Dolan）在2015年至2024年间担负本科学院院长。投票后，她对《普林斯顿日报》说了一句话：

“我认为这很可惜，但它是须要的。”

物理系讲师杰森·普查拉（Jason Puchalla）也支撑改革，但他弥补了一句让人沉思的话：“假如教导的出发点是假设学生一向在作弊，而我们的工作就是阻拦他们，那将是一种不幸的教导方法。”

掉去的不只是一种测验方法

并非所有人都认为这是精确的选择。

在投票前，《普林斯顿日报》采访了多逻辑学生。大年夜二学生皮尔斯·麦卡锡（Pierce McCarthy）提出了一个折中筹划：“我认为可以找到一个更令人知足的折中筹划，比如把背包放在外面、收走手机，但仍然让学生零丁留在考场里。”

以色列·阿德博加（Israel Adeboga）的立场更直接：“我认为这份信赖是这所大年夜学的根本构成部分之一。归根结底，我们来这里是为了本身的进修，监考的实施带走了普林斯顿成长出来的根本精力。”

即将卒业的大年夜四学生威廉·埃普利（William Aepli）曾担负学生辩护代表组织的前主席，该组织专门为被指控违背荣誉守则的学生供给赞助。他告诉《大年夜西洋月刊》：“从一开端就有监考是一回事。拥有这个自我监考和信赖的传统，然后再把它拿走，美满是另一回事。”

汗青传授大年夜卫·贝尔（David Bell）告诉《大年夜西洋月刊》，AI让他对本身的学生加倍当心，而学生能感到到。当他修改功课设置来防止作弊时，学生明白那意味着传授不信赖他们。

“弗成避免地，所有的解决筹划都涉及更大年夜程度的监控，这是独一的合营点，”贝尔说。

在校外，校友们也在悼念。罗格斯大年夜学数学传授、普林斯顿校友亚历克斯·孔托罗维奇（Alex Kontorovich）在社交媒体上回想了他的入学经历：

“在普林斯顿新生入学的第一周，我们必须写一篇论文，具体解释作弊的后果、为什么作弊不相符我们的经久好处，以及即使我们本身没有作弊，假如知道有人作弊却不举报，我们同样有罪。（我记得很清楚，因为我的第一稿被退回了，来由是不敷具体！我不得不写一个长得多的版本。）”

“成果是，人们真的不作弊……这是一种真正特其余器械。遗憾的是看到普林斯顿的文化进一步退化。”

图源：X

图源：X

退休汗青传授安东尼·格拉夫顿（Anthony Grafton）也许说出了最多人心坎的感触感染：“这是一种诱惑。我能想象那个学生，左肩上站着魔鬼，右肩上站着天使。”

普林斯顿不是独一做出这个选择的黉舍。

两所黉舍的决定指向同一个偏向，但力度不合。普林斯顿是“强迫”，所有测验必须有教师在场。斯坦福是“许可”，教师可以选择是否监考。一个是周全履行，一个是授权选择。但二者传递的旌旗灯号是一样的：那个建立在“学生会自发遵守规矩”假设之上的轨制，已经不被信赖了。

就在普林斯顿投票前三周，2026年4月23日，斯坦福大年夜学教职工评断会（Faculty Senate）也全票经由过程了一项新政策，授权教师对线下测验进行监考。斯坦福的政策从2026年秋季学期开端生效，措辞是“教师被许可（permitted）对任何线下测验进行监考”。

信赖的退场

提案自身也保持着一种自知之明。文件中写道：“本科生和教职工都清楚地熟悉到，让教师在场监考并不会铲除作弊。但他们信赖，这将产生明显的威慑后果，并且在考场中多一名见证人，将减轻学生在本身答题的同时还要留意和举报问题的压力。”

斯坦福大年夜学学术诚信工作组在评论辩论监考事宜 | 图源：斯坦福大年夜学

斯坦福的决定也有一个值得留意的措辞。在解释政策目标时，黉舍提到欲望减轻学生“弗成持续的道德包袱”，此前的轨制要肄业生举报同窗的学术不端行动，而这种请求正在变得越来越难以遭受。

这个表述和普林斯顿的逻辑千篇一律。写作课讲师金秀英（Soo-Young Kim）此前就指出，当前的轨制“给学生施加了不须要的压力，既请求他们做出本不该被迫做出的断定，又营造了一种互相猜忌的氛围”。

更宏不雅的趋势也在浮现。美国佛罗里达州圣彼得堡学院伦理与司法传授、国际学术诚信中间（International Center for Academic Integrity）主任克里斯蒂安·莫里亚蒂（Christian Moriarty）指出，全美范围内的研究显示，约三分之一的学生承认应用AI完成全部功课。全国各地的传授们纷纷回归蓝色测验本（常用于美国高校的阐述型笔试）、面试和AI检测软件来对抗作弊。而学生们的应对也在进级，他们先用AI检测法度榜样检查本身的论文，确保不会被师长教师的软件抓到。

这的确就是一场“军备比赛”。

在普林斯顿校内，这场比赛已经深刻到日常教授教化中。以前一年，普林斯顿的带回家测验数量削减了逾三分之二；经济系将从来岁开端请求本科生对研究项目进行口头答辩；汗青传授贝尔已经增长了面试，并把本来带回家的短篇论文改为教室底本写作。他在汗青系的一位同事要肄业生在Google Docs中写论文，以便审查写作过程的各个阶段。

“所有人都在作弊”的信念造成了一个自我实现的轮回。国际学术诚信中间主任莫里亚蒂说，这种信念让学生认为作弊既更可接收、也更有须要，因为别人都在作弊，你不作弊就吃亏了。这个轮回正在崩溃高等教导赖以维系的信赖基本。

也有一些加倍尖利的声音。

“一发千钧的不只是教导的魂魄，还有整小我群批驳性思维的真正成长，”莫里亚蒂说，“你会去看一个在全部医学院时代都用AI的大夫吗？你会聘请一个用AI经由过程律师资格测验的律师来为你辩护吗？”

高等教导的价值建立在一个假设之上：作弊是例外，不是规矩。文凭的意义在于雇主和研究生院可以信赖卒业生确切学到了器械。膏火的合理性在于学生和家庭信赖他们购买的是真正的教导。而如今，AI的大年夜范围应用正在崩溃这些信念。

普林斯顿大年夜学一座标记性的阶梯教室 | 图源：普林斯顿日报

150年前，普林斯顿校报的社论提出了一个幻想主义的筹划：“让每小我在试卷末尾写下一份承诺，声明本身既未赐与也未接收赞助，让传授和导师们把精力放到比监督讹诈更好的工作上去吧。”

150年后，普林斯顿的传授们不得不回到了试卷旁边。不是因为他们想监督谁，而是因为那个承诺，在一个任何人都能在桌下打开ChatGPT的时代，已经不敷了。

1876年的那篇社论还有一句话：“把人算作地痞来防备，以确保他是个学者，这是一种坏的政策。”

也许是的，但替代筹划更糟。