苹果在文件中指出，全球多国监管机构都在密切存眷这起案件，以断定苹果在美国以外重要市场可以对相干交易收取如何的佣金比例。苹果认为，在“苹果因收取佣金而被认定违背禁令、构成鄙弃法庭”的前提之下推动任何费率裁定法度榜样，都邑对法院公平审理产生误差，甚至演变为对 App Store 佣金进行欠妥“管束订价”的过程。苹果同时主意，当前的禁令范围也存在争议，在其上诉来由中，苹果认为该禁令原则上应仅实用于 Epic Games 一家开辟者，而不该扩大至所有在美国分发应用的开辟者。
这起争端可追溯到 2021 年。当时美国加州北区联邦处所法院在 Epic 诉苹果案的一审判决中，请求苹果放宽所谓“反引流条目”，许可开辟者在应用内参加链接，引导用户前去外部付出渠道完成购买。苹果随后虽按请求开放链接，但仍然对经由过程外链成交的购买收取较高费用，仅比标准抽成率低 3 个百分点。处所法院认为这一做法违背了原有禁令，认定苹果存在“蓄意违背禁令”的行动，并裁定其构成鄙弃法庭。
在 2025 年 4 月，法院进一步禁止苹果对美国 App Store 中经由过程外链完成的交易收取任何费用，苹果也在同月履行了这一零抽成调剂。不过，苹果随即提起上诉。第九巡回上诉法院随后保持了“苹果违背禁令”的认定，但同时指出，苹果有权就其技巧和平台供给获取合理补偿。该法院是以责令加州北区处所法院从新计算一个“合理的费用标准”，以界定苹果可以就外链交易收取如何的费用。而这恰是苹果此次欲望暂缓的“费用计算阶段”。
苹果表示，接下来筹划持续对处所法院关于鄙弃法庭的裁定以及禁令实用范围提出挑衅。公司认为，在最高法院另有可能颠覆相干裁决、甚至从根本上改变案件走向之前，即启动涉及全球应用市场规矩的费用计算法度榜样并不当当。苹果在提交给最高法院的申请中写道，其今朝仅请求法院暂缓履行上诉法院的“发还重审”指令，以便最高法院在其正式申请获受理之前，不致让一个可能重塑全球 App 市场的法度榜样建立在“苹果从事平易近事鄙弃行动”的前提上推动。
此前，苹果已经向第九巡回上诉法院申请，在其向最高法院提出申述时代，暂缓费用计算阶段的推动。上诉法院起先赞成暂缓，但在 Epic Games 提出贰言后，又颠覆了这一决定。是以，苹果本次是直接向最高法院寻求同样的暂缓救济。在当前零抽成外链政策下，美国开辟者对经由第三方付出渠道完成的应用内购买无需向Apple Pay任何费用。苹果欲望在向最高法院申述时代持续保持这一路径，直至有更高层级法院作出新的界定。
假如最高法院赞成苹果的暂缓请求，那么在最高法院决定是否正式受理本案之前，美国区 App Store 经由过程外部付出链接产生的交易仍将保持零佣金状况。假如最高法院驳回暂缓请求或决定不受理该案，苹果与 Epic Games 将回到加州北区处所法院，就苹果可否、以及应以何种比例对外链交易收取合理费用展开新一轮审理。
值得留意的是，苹果在向最高法院提出暂缓申请的同时，也暗示当前申请文件本身可以视作一份“调卷令（certiorari）申请”，意味着最高法院可能较快决定是否正式审理这起备受存眷的“Epic 诉苹果”案件。不过，从法度榜样时光上看，苹果无法在最高法院夏季休庭前提交并让法院审查一份完全的调卷申请。根据现有安排，请求苹果返回处所法院进行费用计算的“发还履行令”将于 5 月 5 日正式生效，这也是苹果选择在此节点向最高法院紧急乞助的直接背景。
发表评论 取消回复