Journal of Alzheimer's disease : JAD · 2026-10-16 · 期刊论文
- 一句话结论:在阿尔茨海默病所致轻度痴呆患者中,活性经颅直流电刺激(tDCS)无论是否联合认知训练,其短期认知变化均优于假刺激;联合组在更多结局上与假刺激不同,但与单纯活性tDCS组无差异,作者明确指出这一探索性模式不足以确立联合干预的更广泛获益。
- 研究设计与做法:随机对照试验,共40例有淀粉样蛋白β病理证据的阿尔茨海默病轻度痴呆患者,分为tDCS联合认知训练组(n=14)、单纯活性tDCS组(n=14)与假tDCS组(n=12);10天干预由受训研究人员在患者家中实施;在基线、干预后及1个月随访时评估认知结局,采用线性混合效应模型分析。
- 主要结果:主要结局MMSE及除倒背数字广度外的所有次要认知结局均观察到显著的组×时间交互;两个活性组在MMSE、记忆改变测验、词语学习、词语回忆总分与延迟回忆上较基线的变化均大于假刺激组;联合组在初始即刻回忆与顺背数字广度上的变化也大于假刺激组;两个活性组之间无显著差异。
- 机制或解释:作者未报告具体机制解释;材料未讨论tDCS或认知训练产生认知变化的中介机制。
- 局限与边界:局限包括:样本量小(每组12–14例),为探索性设计,随访仅1个月,干预仅10天,居家实施由研究 personnel 操作,外推性受限;材料未报告利益冲突信息。
- 可否落地:证据档位为C,提示活性tDCS可能带来短期认知改善,但尚不足以下结论认为联合认知训练具有额外获益;对临床实践而言,目前不宜据此改变治疗策略,需更大样本与更长随访验证。
🔗 打开原文
Meléndez JC, Escudero J, Satorres E 等
本文摘自《每日前沿研究简报 · 2026-10-21》「神经调控 · 精神与认知」。本内容仅用于研究信息整理与科普交流,不构成医疗建议。

发表评论 取消回复