钛与聚醚醚酮椎间融合器比较：材料行为、结构设计与临床转化叙述性综述

Journal of Biomaterials Science Polymer Edition · 2026-10-09 · 综述

• 一句话结论：结论方向：现有证据提示钛与PEEK融合器的选择应依据手术方式与设计特点，而非普遍以某一平台替代另一平台；证据来自结构化叙述性综述，档位为B，属证据支持有限范围的结论。
• 研究设计与做法：研究设计与做法：为结构化叙述性综述，检索PubMed/MEDLINE、Scopus与Web of Science自建库至2026年5月的同行评议文献，覆盖骨整合、模量匹配、终板载荷传递、表面生物功能化、影像、增材制造与个性化、几何引导架构七个领域，重点纳入比较性临床研究、系统综述、meta分析与机制研究；随访时长材料未报告。
• 主要结果：主要结果：临床前研究支持多孔及增材制造钛用于骨-植入物整合，但颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）中未确立一致的融合率优势；腰椎手术中部分侧路腰椎椎间融合队列报告较低沉降率，而经椎间孔腰椎椎间融合术结果异质；PEEK在射线可透性与固有模量匹配方面保留优势，表面改性及多孔PEEK可改善生物学表现；具体效应量与p值材料未报告。
• 机制或解释：机制或解释：作者解释沉降并非仅由材料化学决定，融合器尺寸、架构、终板准备、固定方式与骨质量均为主要修饰因素；因此材料选择需权衡生物固定、力学相容性、抗沉降与术后影像等多方面。
• 局限与边界：局限与边界：为叙述性综述而非系统定量合并，证据档位B；长期比较数据有限，融合与沉降的标准化定义仍不统一；纳入研究在术式、人群与设计上异质，材料未报告利益冲突与具体偏倚评估。
• 可否落地：可否落地：提示临床决策宜按术式与融合器设计个体化选择钛或PEEK，而非一刀切替换；对科研而言需统一融合与沉降定义并开展长期比较研究；当前证据支持有限，尚不足以下结论认定某一材料普遍更优。

🔗 打开原文

Salar Hashemi Nasab, Arian Bazmi, Rojin Hamsianetefagh 等

本文摘自《每日前沿研究简报 · 2026-10-11》「工程与材料」。本内容仅用于研究信息整理与科普交流，不构成医疗建议。